Консервативният съдия Ейми Кони Барет показва независимост от гледната точка на мнозинството в последните становища
ВАШИНГТОН (АП) — По време на чуванията за одобряване в Сената съдията от Върховния съд Ейми Кони Барет произнесе запаметяваща се имитация, с цел да опише метода си към делата: „ Това е не законът на Ейми. “
Барет затвърди консервативното болшинство в Съда преди четири години и от този момент гласоподава в поддръжка на анулацията на общонационалното право на аборт, унищожаване на позитивните дейности при приемане в колежи и разширение на правата за носене на оръжие. И въпреки всичко, по време на последния мандат, който включваше тежки удари по федералното законодателство и основни победи за някогашния президент Доналд Тръмп, нейните отзиви отразяваха подготвеност от време на време да се отдръпне от консервативното болшинство.
Барет написа остри несъгласия при положение, обвързван с офанзивата против Капитолия на Съединени американски щати на 6 януари 2021 година, и различен по отношение на регулирането на замърсяването на въздуха от вятъра. Назначена от Тръмп, тя изрази друго мнение по някои точки от историческото решение за имунитета на някогашния президент и подлага на критика елементи от решението на болшинството, което го остави в бюлетината.
„ Въпреки че тя е доста крепко вкоренена в консервативния блок, тя не се движи безусловно в крачка с останалите консерватори в двора. Има тези изненадващи проблясъци на самостоятелност “, сподели Мелиса Мъри, професор по право в Нюйоркския университет.
В делото за имунитета на Тръмп Барет се причисли към болшинството като цяло, само че не се съгласи с констатацията, че лимитира доказателствата, които прокурорите могат да употребяват в наказателни каузи против президенти. „ Конституцията не изисква правосъдните заседатели да заслепяват събитията към държанието, за което президентите могат да бъдат държани виновни “, написа тя.
И до момента в който мнението на болшинството, формирано от основния арбитър Джон Робъртс, подреди на по-долните съдилища да проучват дали Тръмп може да бъде преследван по обвинявания, че е взел участие в скица за набиране на подправени гласоподаватели в щати на бойното поле, Барет написа, че не вижда „ никакъв достоверен мотив “ за недопускане на наказателното гонене по тази част от обвинителния акт.
„ Нейното мнение е главно пътна карта за това по какъв начин казусът можеше да продължи напред “, сподели Стив Владек, професор по право в Джорджтаунския университет.
„ Според мен виждаме появяването на Съдия Барет като кардинален глас в средата на съда “, сподели той, добавяйки обаче, че въздействието е заглушено от гласа на Робъртс, който се приземява по-вдясно.
Двамата бяха на противоположни страни по делото от 6 януари, като Барет написа в противоречие, че Робъртс и болшинството са създали „ текстово превръщане обратно “, с цел да доближат до мнението, което затруднява прокурорите да издигнат обвинявания против бунтовниците с спънка.
Какво да знаете за изборите през 2024 година
Съдът беше единомислещ в решението да остави Тръмп в бюлетината, само че Барет написа в единодушие, че счита, че болшинството е отишло по-далеч от нужното – като в същото време укори демократичното крило на съда за „ внезапното “ настрана единодушие.
„ Тя не постоянно гледа на това от същата позиция като сътрудниците си отляво или отдясно и мисля, че ще забележим повече от тази уникалност “, сподели Адам Фелдман, академик и основател на блога Empirical SCOTUS.
Тя също не се съгласи с решението, спиращо проекта на Агенцията за запазване на околната среда за битка със замърсяването на въздуха. Присъединявайки се към демократичните съдии на Върховния съд, тя написа противоречие, в което уточни причините на болшинството като „ слаби “, като сподели, че са разчитали на „ подбрани “ данни и са омаловажили ролята на EPA.
Робъртс и Барет в действителност се причислиха към страни с лимитирана поръчка, позволяваща обновяване на незабавните аборти за дами в Айдахо. Барет, който беше част от болшинството от висшия съд, отхвърлило делото Роу против Уейд през 2022 година, написа единодушие, в което се споделя, че съдът отхвърля делото, защото обстоятелствата са се трансформирали, откогато за първи път е решил да го прегледа.
Заповедта не позволи основни въпроси в основата на делото и въпросът може скоро да се изправи пред Върховния съд, само че чак след президентските избори през ноември.
Докато Барет от време на време показваше предпочитание да се отклони от консервативното болшинство, тя по-често се присъединяваше към него. В хода на повече от пет дузини каузи, които съдът прегледа тази година, Барет се причисли към болшинството в 92% от времето, откри Empirical SCOTUS. Тя беше в болшинството трета най-често, след Робъртс и съдията Брет Кавано. Тя гласоподава в поддръжка на решения, които отслабиха федералните регулатори, разрешиха по-агресивни набези на лагери за бездомни на Запад и анулираха федералната възбрана върху запасите, аксесоарите за бързострелни оръжия, употребявани в най-смъртоносната всеобща пукотевица в нацията.
„ Не знам дали има огромна разлика в посоката на корта. Това е консервативно супермнозинство и тя е част от това супермнозинство “, сподели Мъри. „ През множеството време тя е с това свръхмнозинство и даже когато не е, то е в периферията. “
